Werkt ons subsidie systeem wel naar behoren?

25 februari 2019, 10:16

Update 18 Megamest
Vergister-GroenloNEE

Ons kwam ter ore dat RMS voor het mestvergisterproject in Groenlo opnieuw een subsidieaanvraag heeft ingediend voor de zogenaamde 'groengas'-productie. Wij vroegen ons af welke criteria de overheid hanteert bij het toekennen van zo'n subsidie. Daarom hebben wij via de wet Openbaarheid van Bestuur de beschikbare informatie opgevraagd m.b.t. de reeds toegekende groengas-subsidie voor het RMS-project in Venlo, een mestvergister van vergelijkbare opzet en schaalgrootte. Een deel van deze correspondentie hebben we op onze website geplaatst voor geïnteresseerden onder u (zie: RMSVenlo info).

We hebben daarin interessante informatie gelezen, maar het meest opvallende was wel de hoogte van de toegekende subsidie. Het bedrag dat de overheid beschikbaar stelt aan RMS Venlo is maximaal: € 175.000.000. Dit bedrag wordt over een periode van 12 jaar uitgekeerd. Nee, u leest dit echt goed HONDERDVIJFENZEVENTIG miljoen euro, dit betekent een subsidie van maximaal € 14.5 miljoen per jaar. Oftewel omgerekend bijna € 0.60 per m3 geproduceerd 'groengas'. Let wel, deze toekenning is gebaseerd op de theoretische
gasproductie, de praktijk zal moeten uitwijzen of RMS dat wel waar kan maken.

Om dit 'groengas' te kunnen produceren heeft RMS veel aardgas en elektra nodig dat ze tegen industrieel (grootverbruikers)tarief kunnen inkopen voor slechts een fractie van het 'groengas'-subsidiegeld. Door het huidige subsidiebeleid gaan we steeds beter begrijpen waarom mestvergisting zo'n aantrekkingskracht heeft op mestcowboy's, type RMS.

Er zijn recent door meerdere politieke partijen uit Provinciale Staten schriftelijk vragen gesteld aan de Gedeputeerde Staten (GS) over mestvergisters. Een van deze vragen was of er wel energie opgewekt gaat worden bij RMS Groenlo.
Wij citeren hier letterlijk een vraag en het antwoord:
Vraag aan GS: 450.000 ton drijfmest wordt verwerkt via vergisting en wel op een zodanige manier dat er meer energie wordt verbruikt dan wordt opgewekt. Wat is de bijdrage aan de energietransitie en de wens energieneutraal te worden?
Antwoord van GS: Het initiatief betreft een mestverwerkingsinrichting waarbij mest en co-vergistingsproducten worden omgezet naar stoffen die nuttig kunnen worden toegepast. Energieopwekken en energieneutraliteit zijn wellicht een nevendoel voor de initiatiefnemer, maar met deze installatie wordt geen energiecentrale opgericht.

Het antwoord van GS geeft duidelijk aan dat energie opwekken niet het doel is van de RMS megamestvergister. We zijn blij dat GS het op dit punt met ons eens is. Daarnaast zijn wij ervan overtuigd dat deze megamestvergister geen netto energie gaat opwekken en dus eigenlijk geen recht heeft op subsidie.

In het antwoord van GS staat ook: 'vergistingsproducten worden omgezet naar nuttige stoffen'. Dit getuigt van weinig kennis ter zake want het is nog maar de vraag of deze stoffen nuttig toepasbaar zijn. Ze zijn sowieso al niet bruikbaar in de ons omringende landen en zeker niet in ons eigen land. In een groot deel van Europa hebben we allemaal in meer of mindere mate te maken met dezelfde problematiek rond fosfaat- en stikstofoverschotten.

Wij mogen aannemen dat de overheidsinstanties ook op de hoogte zijn van bovenstaand standpunt van GS. En wij vertrouwen erop dat zij dit argument nu wel gaan meenemen in hun afweging om al dan niet subsidie toe te kennen. Laat het duidelijk zijn, zonder subsidie is geen enkel mestvergisterproject levensvatbaar.

In onze ogen voert de overheid vandaag de dag een nogal tegenstrijdig beleid. Enerzijds worden wij als consument in het kader van de energietransitie aangesproken om aardgasverbruik af te bouwen, anderzijds wordt 'groen'(aard)gas productie zwaar gesubsidieerd.

Laten we niet vergeten dat de subsidiepotjes gevuld worden ... met ons belastinggeld!